UMULIG Å FÅ OMGJORDT VEDTAK

UMULIG Å FÅ OMGJORT VEDTAK

Når helsetilsynet først har bestemt seg er det veldig vanskelig å få dem til å snu. Det finnes ingen kontroll med forpliktet revurdering, en slags second opinion.

Tilsynet tror de er veldig tøffe som viser makt med å nekte å samarbeide. De tenker ikke over at de må forsvare det i EMD, forsvare hvorfor de ikke gjør jobben sin.

Jeg har således ikke fått en rettferdig saksgang, da tilsynet bryter forvaltningsloven § 17: Forvaltningsorganet skal påse at saken er så godt opplyst som mulig før vedtak treffes.

Lovlige lovbrudd

Vel, det skjer da overhodet ikke. Ingen fører kontroll. Tilsynet kan fritt holde på som de vil uten at det får noen strafferettslige konsekvenser.

Det er ingen som kontrollerer at de vurderer innsendte bevis, det er helt opp til saksbehandlerne. Tror du de gidder å gå igjennom alt på nytt?

Det er kanskje motviljen til å skrive et nytt vedtak som stopper dem. Men nå med Chat GPT burde det jo være en smal sak.

Realitetsbrist med hensikt

Nå som det har gått så lang tid og jeg er så faglig overlegen er det mye triveligere å lese vedtakene. Med å lese dem på nytt jevnlig finner jeg stadig flere løgner fra tilsynet.

Jeg har lenge pekt på realitetsbrist hos saksbehandlerne, at de flykter inn i en fantasiverden hvor pasientene ble skadet av behandlingen min.

Slik får saksbehandlerne bekreftet sin egen frykt. Men nå er jeg ikke så sikker lenger. Jeg begynner å lure på om de lyver bevisst.

Lyver for å beholde kontrollen

For med å holde fast på løgnene sine gjør de det umulig å etterprøve vedtaket. Det eneste du kan ta dem på er fabrikkeringene, men de kommer ikke uten kamp.

Fordi de færreste har enten har råd eller ønsker å ta en slik kamp så går helsetilsynet fri. De gleder seg over at de ikke er pliktige til å bevise sine påstander.

De er kanskje pliktige, men ingen fører kontroll. Sivilombudet er på tilsynets part, uansett hva de måtte utføre av sivil ulydighet.

Endringer som må inntreffe:

Det må lovfestes et tydelig skille mellom fakta, faglig vurdering og hypotese. Usikkerhet og alternative tolkninger må fremgå eksplisitt.

Ved et så inngripende tiltak som inndragelse må det kreves en uavhengig kontroll. Er du som leser enig i at det bør føres strengere kontroll med tilsynsmyndighetene?