Ufaglærte bestemmer din skjebne

UFAGLÆRTE BESTEMMER DIN SKJEBNE

På facebook-sidene og YouTube lærer vi om hverandres historier og hvilke lovbrudd som går igjen på tvers av justismord-sakene.

Det er flott at lovbruddene ramses opp, også i forhold til den europeiske menneskerettighetskonvensjonen. Den har Norge undertegnet, så den må følges.

Jeg vet ikke om lovbruddet som jeg skal snakke om i denne artikkelen blir brukt i andre saker, for eksempel barnevernet. Om så, skriv gjerne til meg i kommentarfeltet.

SAKSGANG

Saksgangen her i Norge er slik at klager og bekymringer først sendes statsforvalteren. Statsforvalteren sender det videre til helsetilsynet hvis han eller hun tenker at det er nødvendig.

Så tar helsetilsynet over, hvor du kan klage og sende nye søknader dersom du mister autorisasjonen din.

Når helsetilsynet går tom for argumenter, så sender de klagen din videre til Nasjonalt klageorgan for helsetjenesten.

BESTEVENNER

Siden det har gått så lang tid så ser jeg jo et mønster i saksgangen. Klageorganet bare kopierer helsetilsynets påstander, i hvertfall er det sånn i min sak.

Helsetilsynet kan derfor besvare nye klager fra meg med klageorganets vurdering. Slik beskytter de hverandre, som to bestevenner som holder sammen no matter what.

Dere skal få se hva klageorganet har skrevet, jeg skal publisere noe av det i boken min. Det bærer veldig preg av å være skrevet i affekt.

NEKTER Å SVARE

Hos helsetilsynet blir saken vurdert av en jurist, og en psykolog. Hos klageorganet er det bare jurister, så vidt jeg vet. Hos dem er det ingen psykologer som har vurdert min sak.

Klageorganet er et sted med mange nyutdannede jurister. Jeg har snakket med en som har jobbet i klageorganet, så jeg vet.

Jeg har sendt flere mailer til saksbehandlerne i klageorganet og spurt hvilke kompetanse de har til å vurdere min kompetanse som psykolog.

GJEMMER SEG NÅR JEG RINGER

Saken min omfatter tross alt kliniske råd som jeg gav, for de aller sykeste angstpasientene.

Kunnskapen min har jeg fra universitetet i Bergen, fra professoren vi hadde i emnet. Hvordan kan juristene i klageorganet betvile professorens kunnskap? Det kan de ikke svare på.

Når jeg ringer gjør saksbehandlerne seg utilgjengelig, jeg får ikke snakket med dem. Da jeg truet med å møte opp in person ble telefonvakten rasende.

Poenget mitt er at ufaglærte brukes til å vurdere så drastiske inngrep som behov for å fjerne noens autorisasjon. For noe som de selv ikke har peiling på.

De kan i hvert fall ikke dokumentere at de har peiling. Skal dette virkelig være lov?