Konflikt om skolevegring til europeiske menneskerettighetsdomstol

KONFLIKT OM SKOLEVEGRING TIL EMD 👍

Mine arbeidsplasser gjorde alt for å true meg til taushet. Som psykolog anbefalte jeg ro og hvile for pasienter med angst og skolevegring. Det gjorde arbeidsplassene rasende.

De brøt både norske lover og europeiske menneskerettigheter med å prøve å stoppe terapien min fra å nå ut til pasientene. Men det får ingen konsekvenser, for de ansvarlige.

Å hindre motstridende ytringer er så vanlig at de færreste hever øyenbrynene. Det bare er sånn, liksom. Imidlertid kan konsekvensene bli fatale, for pasientene.

SKJULTE KONSEKVENSER 😯

Når aktivitet og eksponering skal være den eneste tillate terapien så finnes der ikke et tilbud til de aller dårligste, til de som ikke har utbytte av det.

Det var til den gruppen jeg gav et tilbud, det var til den gruppen terapien min passet som hånd i hanske. Men for å stoppe terapien min inndro helsetilsynet autorisasjonen!

Autorisasjonen kan jeg leve uten, men verken arbeidsplassene eller helsetilsynet skal få slippe unna med å bryte menneskerettighetene. Jeg gir meg ikke!

Å SE TIL STRASBOURG FOR HJELP

Hvor mange selvmord tror dere er forårsaket av at personene ikke orket mer, at han eller hun var presset over sin toleransegrense?

Det er nok ikke få. Hvis ikke selvmord er den aller verste konsekvensen av lovbruddet, hva er det da? Likevel får det skje i det skjulte, det er slik offentlig helsevesen er lagt opp.

Det hadde vært snadder å ta dette videre til EMD. De norske lovene blir jo uansett ikke håndhevet i rettsvesenet så jeg må søke hjelp i en internasjonal domstol.

INTERNASJONALE FORPLIKTELSER

Det finnes ikke noe spesifikt for pasienter i den europeiske menneskerettighetserklæringen, men la oss prøve oss med følgende artikler:

• Art 2- retten til liv: feil behandling kan ta liv

• Art 3- forbud mot tortur, umenneskelig eller nedverdigende behandling- å bli tilbudt feil behandling er umenneskelig og nedverdigende

• Art 5- retten til frihet og sikkerhet- pasientene er frie til å ta imot all tilgjengelig hjelp. Terapeut er fri til å ytre den. Å tilby feil behandling er usikkert.

• Art 14- forbud mot diskriminering- å stenge ute nye innspill er diskriminerende. Det er diskriminerende å slakte nytenkeres kompetanse.

Hva tenker dere, er det flere artikler jeg kan bruke? Jeg vil først kjøre rettssak mot arbeidsplass og helsetilsyn, for diskriminering. Der står jeg sterkt i forhold til EMK, så det er best å begynne der. Arbeidsplassen diskriminerte meg for nedsatt hørsel og manglende kompetanse som psykolog. Jeg har verdifull dokumentasjon på det.